丹羽大使的一席話 table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";}table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";}table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-fa 小型辦公室mily:"Times New Roman";}有關日本駐中國大使丹羽宇一郎在內幸町「日本記者???」(Japan National Press Club)的記者會,ajia提出一個好 房屋買賣的問題:到底丹羽在記者會說過「日未承認台灣是中國一部分」了沒? 張茂桂文字是這樣報導:「一九七二年日中共同聲明有關中國對台灣領有權的主張,日本的立?小型辦公室鶗u是「理解並予尊重」,並未直接承認,今後日本對此問題仍然堅持同樣的態度。」 標題這樣下:「日駐中大使︰日未承認台灣是中國一部分」 ajia並未提供資料出處,但查應來自「中?關鍵字行銷s網」(記者于青)的相對報導http://big5.chinanews.com.cn:89/tw/2010/07-28/2431818.shtml。于青說他在場,並提出現場對話的實錄。aijia則指控「自由時報不實報導」。 相對的,中央廣播電台:htt 591p://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?id=1&id2=3&nid=251662(轉載自中央社),以及中央社: http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201007260284&pType0=aOPL&pTypeSel=0 都有報導,但中央社並無自由h 褐藻醣膠ttp://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/27/today-t2.htm,記者張茂桂所報導的段落。 至此,看起來是「張茂桂」與「于青」兩人的專業問題。好在,YouTube有記者會片段: http://www.youtube.com/watch?v=mKshtF_bHgk table.MsoNormalTa 西裝ble {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";} 記者會長達1小時21分,張茂桂的問答出現在47~51分。的確並未聽到「未承認」。 初步看來,有可能問題出在編輯,即標題與內文不百分之百契合:記者內文的「理解並尊重」變成標題「未承認」。所以有此爭議。 但 售屋網,編輯這樣理解,正確嗎? 或這是「正面表述」(理解並尊重)與「負面表述」(未承認)的灰色地帶,所以各說各話?亦即: 1. 文意上,理解並尊重≠承認;或理解並尊重=未承認。 2. 但,丹羽大使在記者會的確未說過:「未承認」3個字。 table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-famil 禮服y:"Times New Roman";} 因此,「爭議」(ajia引用之中新網,以及ajia對自由時報的「報道不實」指控)約略由此而來。 至於,(記者會整體的)發言脈絡如何,尚請網友幫忙。 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 室內裝潢  .
創作者介紹

中國銀行

pcgdnpzurhhp 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()