中國銀行

          丹羽大使的一席話 table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";}table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";}table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-fa 小型辦公室mily:"Times New Roman";}有關日本駐中國大使丹羽宇一郎在內幸町「日本記者???」（Japan National Press Club）的記者會，ajia提出一個好 房屋買賣的問題：到底丹羽在記者會說過「日未承認台灣是中國一部分」了沒？ 張茂桂文字是這樣報導：「一九七二年日中共同聲明有關中國對台灣領有權的主張，日本的立?小型辦公室鶗u是「理解並予尊重」，並未直接承認，今後日本對此問題仍然堅持同樣的態度。」 標題這樣下：「日駐中大使︰日未承認台灣是中國一部分」 ajia並未提供資料出處，但查應來自「中?關鍵字行銷s網」（記者于青）的相對報導http://big5.chinanews.com.cn:89/tw/2010/07-28/2431818.shtml。于青說他在場，並提出現場對話的實錄。aijia則指控「自由時報不實報導」。 相對的，中央廣播電台：htt 591p://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?id=1&id2=3&nid=251662（轉載自中央社），以及中央社： http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201007260284&pType0=aOPL&pTypeSel=0 都有報導，但中央社並無自由h 褐藻醣膠ttp://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/27/today-t2.htm，記者張茂桂所報導的段落。 至此，看起來是「張茂桂」與「于青」兩人的專業問題。好在，YouTube有記者會片段： http://www.youtube.com/watch?v=mKshtF_bHgk table.MsoNormalTa 西裝ble {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";} 記者會長達1小時21分，張茂桂的問答出現在47～51分。的確並未聽到「未承認」。 初步看來，有可能問題出在編輯，即標題與內文不百分之百契合：記者內文的「理解並尊重」變成標題「未承認」。所以有此爭議。 但 售屋網，編輯這樣理解，正確嗎？ 或這是「正面表述」（理解並尊重）與「負面表述」（未承認）的灰色地帶，所以各說各話？亦即： 1. 文意上，理解並尊重≠承認；或理解並尊重＝未承認。 2. 但，丹羽大使在記者會的確未說過：「未承認」3個字。 table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-famil 禮服y:"Times New Roman";} 因此，「爭議」（ajia引用之中新網，以及ajia對自由時報的「報道不實」指控）約略由此而來。 至於，（記者會整體的）發言脈絡如何，尚請網友幫忙。 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 室內裝潢  .